DISCURSO DEL MÉTODO: R. DESCARTES. Capitulos 1 y 4
NOVUM ORGANUM: F. BACON. Escolios 1 al 62
Conceptos e ideas incorporadas
Nociones generales:
Filosofía:
Síntesis general de las leyes generales de las ciencias particulares.
Este saber se caracteriza por la actitud interrogadora y centralmente por el uso de la razón.
Ciencia:
Para que la ciencia sea tal tiene tener dos componentes
1. Un objeto: aquello de que se ocupa
2. Un Método; establecido su cientificidad cumple con un determinado metido que lo hace verdadero o falso.
Desarrollo
Descartes
Prescindió de todo lo anterior y quiso crear una nueva filosofía con el solo recurso de su razón.
El silogismo obliga a partir de una proposición establecida, de la cual no sabemos nunca si podremos concluir la que queremos demostrar, a menos de conocer de antemano la verdad que necesita demostración. Pero, si ya de antemano sabemos la conclusión, entonces se ve bien claro que el silogismo sirve más para exponer o defender verdades, que para hallarlas.
El empirismo, al igual que el racionalismo, se centra en el conocimiento y en el modo en que conocemos. Es experiencia; una forma de pensar; surge de la edad moderna, como una tendencia filosófica, suele considerarse contraposición al racionalismo.
Bacon
Aspira a una reforma de la sociedad a través de la ciencia aplicada. Dominar la naturaleza conociendo su estructura y sus leyes.
Método inductivo: Bacon cree en dos formas para alcanzar la verdad, una la anticipación a la naturaleza y anticiparse es para el un camino precipitado y erróneo, y otra que para interpretarla hay que alejarse de los axiomas sensoriales y de los hechos particulares para llegar a los principios mas generales, es mas lenta y progresiva y vale para establecer los principios que rigen la naturaleza. Y para interpretarla es necesario eliminar los prejuicios (llamados por él, los ídolos de la mente)
Ni la simple experiencia por los sentidos (Ni empírico)
Ni a la simple razón (Ni dogmático)
METODO CARTESIANO (Deductivo)
Emplea la duda para ver si hay algo capaz de resistirla
La duda es metódica: porque la emplea como instrumento para llegar a la verdad.
Es Universal: Se aplicara a todo sin excepción.
Es Hiperbólico: Se llevará hasta su último y exagerado extremo.
DISCURSO DEL MÉTODO
Descartes conforma la duda en un método. Para exponerlo, divide el discurso en seis partes:
1- La primera habla del buen sentido, las cosas obvias, pero el buen sentido engaña, entonces hay que crear un método para que el buen sentido no sea engañado.
2- Reglas principales del método – acepta verdades claras y distintas.
3- Lo único cierto: la duda.
4- Razones con que prueba la existencia de Dios y del alma humana – Fundamentos de su metafísico (yo dudo, yo pienso).
5- Cuestiones físicas que ha investigado – Las ideas innatas dentro de nosotros puestas por Dios. El hombre y el mundo.
6- Lo que cree necesario para llegar a la investigación de la naturaleza más allá de donde ha llegado – Deducción de la existencia de Dios y del alma. Comprueba lo que ha pensado.
Primera Parte – Duda Metódica:
El buen sentido o razón que nos permite distinguir entre lo verdadero y lo falso, es igual en todos los hombres, y la diversidad de opiniones de estos no tiene que ver que unos razonan mejor que otros, sino es que nuestros pensamientos van por caminos diferentes y no reflexionamos las mismas cosas.
No basta con un ingenio bueno si no lo aplicamos bien, las almas más grandes son capaces de los mayores vicios y de las mayores virtudes, los que andan despacio por el camino recto llegaran mas lejos que los que corren pero se partan de el.
La razón o el sentido es lo único que nos hace hombres y nos diferencia de los animales.
Este método lo forma Descartes con consideración descubiertas en su vida, que le permitieron aumentar sus conocimientos, elevarlo y salir de la mediocridad y ha recogido resultados que hasta cuando hace juicios sobre sí mismo se inclina a la duda, desconfianza y no a la presunción.
Insatisfecho con sus estudios en letras que lo habían formado pero le fundaban muchas dudas y errores, y daba cuenta de su ignorancia (pone en duda los conocimientos aprendidos a lo largo de su educación), leyó todo libro de ciencia que estuvo a su alcance. La matemática despertó su curiosidad, por la certeza y evidencia de sus razones, pero no advertía su verdadero uso, siendo sus cimientos tan firmes y sólidos no se construía nada sobre ellos, y eran presentados en los escritos de los antiguos paganos como lo más estimable del mundo.Profesaba gran reverencia por la teología, no pretendía examinarla ni someterla a razonamiento.
Descartes busca lo que puede hallar en si mismo o en el mundo, viaja, recoge experiencias, reflexiona sobre las cosas que se le presentan y de las que pudiera sacar provecho, ya que creía que podía hallar mucha verdad en los razonamientos que uno hace sobre lo que le concierne, y que podría haber juzgado mal, (el hombre de letras especula encerrado en un despacho).
Este libro del mundo lo ayuda adquirir experiencia, a su ingenio, cómo seguir, porque salió de su tierra y de sus libros.
Propone un nuevo método para llegar a un saber seguro, admite las matemáticos y el conocimiento de otras personas a través de viajes, luego rechaza porque no llega a la verdad, concluye que la forma de encontrar la verdad es en uno mismo.
Cuarta Parte – Yo dudo, Yo pienso, y de esta capacidad para pensar existo:
En esta parte se ocupa de indagar la verdad, y hace lo contrario, considerar como falso lo que contenga la mínima duda.-
Argumenta que, los sentidos nos engañan, entonces supone duda como se presentan en nuestra imaginación. Como se puede errar al razonar en lo más simple como en la matemática, considera falsas todas las razones que antes tenía como demostrativas.
Para pensar que todo es falso es necesario, que el; “quien piensa”, fuera alguna cosa. De aquí la proposición “yo pienso, luego soy”, y a partir de este establece la existencia de Dios, y era tan fuerte que la considero el primer principio de la filosofía. (Puede fingir no tener cuerpo, o mundo, o lugar en el que se encontrase, pero no puede fingir el “Yo Soy”) Alma; una sustancia, esencia y naturaleza, es pensar.-
La sustancia es la que ocurre dentro de nosotros, es subjetiva, se da en el interior del sujeto, no necesitamos lugar, cosa material, ni el cuerpo, el alma no necesita del cuerpo y para pensar es preciso ser.-
Reflexiona: Como el aprendió a pensar, algo más perfecto que el, una naturaleza más perfecta que sus pensamientos, a las cosas exteriores como el cielo, la tierra, la luz, el calor, imposible que fuera de la nada, sino que fue puesta por una naturaleza más perfecta que el: y es DIOS, un ser de quien el dependiese, y adquirió conocimientos, por que si dependiese de el mismo seria infinito, eterno, inmutable, omnipotente, todo lo que posee Dios.
Naturaleza Inteligente es distinta a la corporal esta composición denota DEPENDENCIA, es un defecto.
Entonces: Dios no esta formado por estas dos dependencia, su ser depende del poder divino
Ni la imaginación ni los sentidos pueden asegurarnos algo sino interviene el entendimiento.
Dios existe, es un ser perfecto, lo que esta en nosotros proviene de el, lo real y lo verdadero proviene de un ser perfecto e infinito, y aunque nuestras ideas fueran claras y distintas, no hay razón para asegurar que son verdaderas (no es perfecta).-
La existencia de Dios, demuestra la existencia del mundo y es nuestro deber liberarnos de ilusiones y evitar errores.
Descartes considerado filósofo de la duda, estableció tres niveles principales de duda:
1. Percepciones sensoriales: los sentidos nos llevan al error, no hay que confiar en ellos. Es posible afirmar que no es seguro que NO nos engañen, entonces se da por falso porque es DUDOSO.
2. Vigilia y sueño: a veces los sueños son muy reales, que no se puede discernir entre el sueño y la vigilia. Es DUDOSO
3. Principios intuitivos - Genio maligno: Nuestro pensamiento se apoya en principios que son conocidos intuitivamente sin que exista un proceso racional de pensamiento de aquí la hipótesis del ser superior, maligno capaz de manipular nuestras creencias. Somos una naturaleza intelectualmente defectuosa y podemos equivocarnos aun creyendo que es verdad.
Método experimental
NOVUN ORGANUM: La ciencia como técnica capaz de dar al ser humano el dominio de la naturaleza (Empirismo-Racionalismo práctico)
NOVUN ORGANUM: La ciencia como técnica capaz de dar al ser humano el dominio de la naturaleza (Empirismo-Racionalismo práctico)
La naturaleza aporta pruebas para explicarnos a nosotros las cosas, el hombre servidor e interprete de la naturaleza, solo entiende, hace y conoce en lo que ha podido actuar en ella. Para obrar en ella se necesita tanto la inteligencia como la mano la simple experiencia no basta.Para poder actuar hay que conocer y obedecer la naturaleza, sus causas y sus efectos, y solo se logra separando o juntando las sustancias naturales. Las operaciones naturales para Bacon las realiza un medico, un matemático, otros. Argumenta que lo que jamás se ha hecho no se puede hacer.
La mayoría de los descubrimientos han sido obra de la casualidad, y lo que la ciencia nos ha aportado, a sido a través de los descubrimientos realizados (la ciencia no nos enseña, ni hace nueva conquistas). Los errores de la ciencia se deben a la falsa interpretación de los hombres, la naturaleza es diferente a nuestros sentidos y nuestro espíritu.
La lógica no sirve para el adelanto de la ciencia, porque esta lógica conserva y perpetúa ideas antiguas, viejos modelos, tradicionales a quien critica.
Rechaza el silogismo, porque defiende verdades no las halla, parte de premisas, las aclara no descubre, es deductivo y los principios no se obtienen por deducción, sino en la inducción, nuestras nociones generales ya sea en física, lógica no son exactas, las que son de la persona no están bien fundadas, viene de la imaginación no están bien definidas.
Las percepciones inmediatas de los sentidos (como el frío, calor) pueden llevarnos al error, por ello es necesario entrar en los secretos de la naturaleza a través de un método y su aplicación mas cierto y seguro.
Hay dos vías para la investigación y descubrimiento de la verdad:
1. Partiendo de la experiencia y de los hechos, enseguida se remonta a los principios más generales, que no se pueden contestar. Juzga y establece leyes secundarias.
2. De la experiencia y los hechos deduce las leyes y progresivamente llega a los principios más generales en último término.
Los dos parten de la experiencia y de los hechos y se apoyan en los primeros principios, la diferencia es que uno va de prisa, rápidamente y el otro es metódico y profundo. Por eso lo considera al segundo el verdadero.
1° establece desde el comienzo, principios generales, abstractos e inútiles
2° Se eleva gradualmente a las leyes , más familiares a la naturaleza.
Los principios establecidos por la argumentación no sirven a la ciencia, la sutileza de la naturaleza supera a la sutiliza de la argumentación.
Prenociones - Anticipación de la Naturaleza
Para comprender nuestro pensamiento, le da el nombre de prenociones, a las nociones racionales (al estudio de la naturaleza)
Sobre un reducido número de hechos, prematuro, no son familiares.
“hieren el espíritu y llenan la imaginación”
INTERPRETACION DE LA NATURALEZA
Interpretaciones acumuladas de aquí y de allí sobre hechos muy variados y dispersados.
No impresionan imprevistamente el espíritu.
Nos resultan penosas y extrañas de recibir.
Las prenociones y el razonamiento sirven en las ciencias. En las creadas en opiniones y dogmas (creencias, fundamentos), es bueno el uso de ambas – anticipaciones y dialéctica –
No se puede progresar en la ciencia acumulando lo nuevo a lo viejo, hay que renovarlo para no dar vuelto en lo mismo, hay que comenzar desde lo más profundo.
No combate a los antiguos autores los utiliza como guía.
El medio que disponemos para hacer apreciar nuestros pensamientos es dirigir la inteligencia en estudiar los hechos, sus series, sus órdenes que renuncien al uso de nociones por un tiempo y practicar la realidad.
Hay falsas nociones o ídolos, obstaculizan la investigación científica y es necesario evitar.
DE LA TRIBU : Naturales a todos los individuos (errores de su propia naturaleza)
DE LA CAVERNA : Dependen de la formación – personalidad - cultura
DEL FORO: Relaciones de los hombres, Uso incorrecto del lenguaje (discuten palabras no ideas)
DEL TEATRO: Errores del razonamiento, falsas filosofías, creencias por el desconocimiento. (Tradición)
La mejor manera de eliminarlos es la experimentación. El espíritu humano cree que las cosas tienen orden y semejanza, pero en la naturaleza hay excepciones y diferencias.
La naturaleza es el núcleo del estudio de las cosas.
Los prejuicios, prenociones son conservados por los hombres, rechaza las pruebas que desmienten esas ideas, toman una proposición como cierta innegable (dogma), aceptando siempre los hechos positivos y en la experiencia negativa están los verdaderos principios.
Las cosas son lo que son – PRO-NATURALES
El ser humano supone, cree que todo se asemeja a lo que ve permanentemente, y no tiene en cuenta, los principios, poco hábil, no se esfuerza si no lo obligan.
El entendimiento humano es inquieto, busca mas allá pero en vano. Los principios generales de la naturaleza han sido descubiertos, el hombre sigue buscando algo anterior al orden de la naturaleza.
El hombre acepta la verdad que desea, son pasiones, ideas, afectos que corrompen el juicio, rechaza lo difícil de la investigación, como que no quieren perder el tiempo en cosas transitorias, o lo que rige nuestra formación y no permite un buen entendimiento.
El error más grande para el espíritu humano es la torpeza, incompetencia y los engaños de los sentidos. Las cosas que no ven es como que no merecen observación, también en las cosas visibles porque son sutiles (alteración) no se observan.
Los sentidos son limitados y con frecuencia nos engañan.
Para entender la naturaleza hay que fraccionarla, considerar la materia, sus estados, sus cambios, sus operaciones, leyes etc. En cuanto a las formas son inventos de los humanos.
Hombres de ciencia que creen ser autores o inventores y conocedores (critica a Aristóteles) corrompen la filosofía, las teorías generales.
Hay espíritus fuertes y penetrantes que tiene mayor habilidad y actitud para ver las diferencias de las cosas, y espíritus elevados y que razonan que pueden ver las semejanzas. Cualquiera de estos cae en excesos percibiendo sombras.
Hay quienes admiran lo antiguo otros lo nuevo, pero pocos en un punto intermedio que pueda encontrar lo bueno de lo antiguo y de lo moderno. Que deje que la inteligencia no se confunda y encuentre la verdad en la experiencia y la naturaleza.
Al estudiar la naturaleza hay que desconfiar de tendencias y preferencias y prudencia para que la inteligencia sea pura y sincera.
Los mas peligrosos de los ídolos son los del foro, referidos al lenguaje, los hombres creen tener razón a través de las palabras, que esta determinado por la inteligencia de cada ser. En las palabras hay grados de imperfección, de error, según la experiencia a través de los sentidos: 1. nombres de cosas que no existen 2. O que existen pero mal definidos.
Decía que la filosofía aristotélica era un ídolo del teatro, no son innatos en nosotros, son de la imaginación y malos métodos de demostración impuestos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario